files.co vs Stirling-PDF: ¿lo montas tú, o solo abres una pestaña?

Casi todos los posts de “files.co vs X” se reducen a lo mismo: la otra herramienta sube tus archivos y nosotros no. Este es distinto. Stirling-PDF tampoco sube tus archivos. Es open-source, lo ejecutas en tu propio hardware y el proyecto no aloja ningún SaaS que pueda ver tus documentos. Si te importa la privacidad, Stirling-PDF está de tu lado.

Así que esto no es una pelea sobre privacidad. Es una comparativa sobre cuánto trabajo quieres hacer antes de poder dividir un PDF. Voy a contarlo con honestidad, porque Stirling-PDF es muy buen software.

Qué es Stirling-PDF en realidad

Stirling-PDF es una caja de herramientas PDF que alojas tú mismo. Nació en 2022, tiene licencia MIT y lo mantiene una comunidad desde Reino Unido. Te da una interfaz web con un servidor detrás y más de 50 herramientas: unir, dividir, comprimir, OCR, convertir, firmar y mucho más. Es uno de los catálogos PDF open-source más amplios que hay, y el proyecto avanza rápido.

La pega está en eso de self-hosting. No existe un stirling.com donde pulsas un botón y te pones a trabajar. Para usarlo, lo despliegas. Eso normalmente significa Docker: bajas la imagen, arrancas el contenedor, mapeas un puerto y apuntas el navegador hacia ahí. O instalas Java y lo ejecutas directo. En cualquier caso, la instancia vive en una máquina que pones y mantienes tú. Tu portátil, un servidor en casa, un VPS, una caja en la oficina.

Una vez está en marcha, los archivos se procesan en esa instancia y por defecto no se guardan. El cifrado, el TLS, el control de acceso, las copias, las actualizaciones: todo eso lo configuras tú. El proyecto te entrega el motor. El coche lo montas alrededor.

En qué coincidimos de verdad

Conviene dejar claro cuánto tienen en común las dos herramientas, porque es bastante.

Ninguna de las dos manda tus documentos a la nube de una empresa para procesarlos. Con Stirling-PDF, el archivo se queda en la instancia que tú ejecutas. Con files.co, el archivo no sale nunca de tu navegador. En los dos casos no hay un SaaS de terceros leyendo tus contratos o tus facturas al pasar. Las dos son gratuitas. Las dos están hechas por gente que piensa que “sube tus documentos privados a nuestros servidores” es un mal punto de partida.

Si tu única pregunta es “¿va a ver mi PDF el servidor de un desconocido?”, las dos responden que no. Ese bando lo compartimos.

La diferencia real: un servidor frente a una pestaña

Aquí es donde se separan.

Stirling-PDF necesita un sitio donde vivir. Antes de poder rotar una sola página, hay que instalar algo, configurarlo y mantenerlo vivo. Si ya usas Docker y te manejas con un reverse proxy y algún docker pull de vez en cuando para actualizar, esa carga es pequeña y casi ni la notas. Si no, es un proyecto de verdad. Pasas a ser responsable de un servicio: parchearlo, mantener el contenedor arriba, asegurarte de que el puerto no queda expuesto a medio internet sin querer. Es un cambio razonable si quieres una estación PDF permanente para tu equipo. Es mucho si solo necesitas unir dos archivos antes de comer.

files.co se salta todo eso. El motor PDF viaja dentro de la página web. Abres files.co, eliges un archivo y el código que ya está cargado en la pestaña hace el trabajo ahí mismo, en tu dispositivo. Nada que instalar, nada que alojar, nada que actualizar, ningún contenedor que cuidar. Y sigue siendo local: tu archivo no se sube nunca, igual que Stirling-PDF tampoco lo manda a un servidor de empresa. Puedes comprobarlo. Carga files.co, apaga el Wi-Fi y haz una unión de PDF igualmente. Sigue funcionando, porque todo lo que necesita ya está en tu equipo.

Así que las dos mantienen tu archivo privado. Lo que cambia es el precio de la entrada. Stirling-PDF te pide levantar un servidor primero. files.co te pide abrir una pestaña.

Catálogo y control

Hay que reconocerlo: Stirling-PDF tiene más herramientas. Más de 50 frente a nuestras 20, incluyendo cosas que nosotros no hacemos, como pipelines por lotes y ciertas conversiones. Y como lo alojas tú, tienes control total. Puedes fijar una versión, auditar el código, ejecutarlo aislado de la red, poner tu propia autenticación y tus límites, e integrarlo en sistemas internos. Para una organización que quiere el procesado PDF bajo su propio techo sin ninguna dependencia externa, ese control es justo el motivo, y files.co no lo iguala.

files.co cubre las 20 herramientas que la mayoría usa en el día a día: unir, dividir, comprimir, rotar, marca de agua, proteger, firmar, OCR, imágenes a PDF, números de página y el resto. Todo gratis, sin cuenta, sin registro, con el único límite de la memoria de tu dispositivo (unos 50 MB por archivo). Es una app web que puedes instalar como PWA, pero no hay un servidor que sea tuyo. Si necesitas automatización por lotes o un despliegue interno que controles, ese es el terreno de Stirling-PDF.

Entonces, ¿cuál?

Elige Stirling-PDF si quieres self-hosting de verdad: un servidor que controlas, el catálogo más amplio, la opción de auditar, fijar versiones y aislar de la red, y un servicio PDF permanente para un equipo o una empresa. Te manejas con Docker, o estás dispuesto a aprender, y prefieres ser dueño de todo.

Elige files.co si quieres abrir una pestaña y ponerte a trabajar. Sin Docker, sin VPS, sin mantenimiento, nada que mantener vivo. Tu archivo se queda en tu dispositivo igual que con Stirling-PDF, pero te ahorras la parte de montar y mantener el servidor primero.

Las dos herramientas pertenecen a la misma idea: tus PDF son tuyos y no deberían subirse a la nube de nadie para editarlos. Stirling-PDF te lleva ahí dándote un servidor que ejecutar. files.co te lleva ahí sin necesitar servidor alguno. Elige la que encaje con cuánto quieras configurar antes de empezar a trabajar.